“彭博社评论：税收问题上巴菲特错了”

本篇文章140字，读完约1分钟

北京时间12月4日，彭博社刊登了“巴菲特在税收问题上错了”的评论文章，全文摘要如下。

现在，美国被未来方向的重要争论所包围。 可用于有无增税、社会财产再分配、投资的收入。

素有“股神”之称的沃伦·； 巴菲特对富裕的纳税人征收更高的税率。 不幸的是，他的论据肤浅且有缺陷。 有人指出，巴菲特没有更有利的证据。 为什么会得出这样的结论，如果有更充分的证据，巴菲特为什么不会开朗呢？

作为伯克希尔·哈撒韦公爵的会长，巴菲特是偶像级公司的领导者。 美国需要他积极的解体，但他错在了向超级有钱人增税的问题上。

根据联邦储备制度的调查，只占美国人口5%的富裕家庭，将家庭收入的40%用于储蓄和投资。 中位数家庭收入的储蓄非常少。 有趣的是，巴菲特99%的家庭收入可能被用于投资。

如果有收入可以用于增税、重新分配社会财产和投资，储蓄投资的规模就会缩小。 由于手头资金减少，投资机会也有限。 巴菲特主张，即使是增税，投资者也将继续抓住机会同时投资。 确实，无论在什么样的税收环境下，投资者都会继续投资，但投资的力量和方向一定会发生变化。

巴菲特指出，20世纪50年代和60年代，尽管边际税率很高，但经济增长迅速，同样的事件今天也会发生。 换言之，巴菲特表示，目前高边际税将带来经济更快的增长。

但是巴菲特并没有说，与20世纪50年代相比，美国目前的经济形势发生了巨大的变化。 过去，大型资金密集型公司，如通用电气和宝洁，都积极进入未知的经济环境寻找投资机会。 但是，现在他们不敢轻举妄动。

实际上，现在经济增长的加速和税率之间没有依存关系。

纵观全局，美国私营部门经历的20年投资不足，(第一次是“大萧条”期间，第二次是第二次世界大战期间)强力反弹。 另外，食品价格占国内生产总值的比例从20%以上下降到不到10%，更多的原材料流入了制造领域。

据统计，税收、财富再分配和支出占国内生产总值的比例很小。 联邦、州和地方政府指出，占国内生产总值的比例从上个世纪五六十年代的28%上升到了40%。 事实上，20世纪50年代和60年代的经验未能提供证据证明政府的支出增长和税收增长有助于经济增长。 我认为当时的经济增长与投资有关。

关于是否增税、是否重新分配社会财产、是否使用可用于投资的收入的讨论，对美国的未来无疑是重要的！ 一个国家不能基于稍浅的争论做出重大的决定。 但是，无论如何，巴菲特都是非常优秀的领导者。 美国可以从他那里得到越来越多的利益。

本评论家爱德华·； 康纳德( edward conard )是原贝恩资本合伙人。 (米娜)