“景区门票 比的不只是价钱”

本篇文章1105字，读完约3分钟

“内地景区票价普遍高于外国:张家界是卢浮宫的3倍”“国内景区票价多于外国:张家界245元富士山免费”&hellip； &hellip； 国家发改委规定的三年解禁期到了，全国许多知名景区年内涨价的消息在媒体上又引起了“玩不起”的哀叹，中外票价的应对成为有力的论据:看到人家发达国家的门票那么便宜，我们何乐而不为？

这种“中外标的”逻辑很符合大众的接受习性，我们可以拿着极其简单的中外各有名景区票价标的表，顺理成章地坦然地问:我们为什么要看外国？ 确实，一个数字很清楚。 但是先别生气！ 的评论已经指出景区涨价是短视的行为。 中国的景区没有任何意识吗？

中外景区票价差异的首要原因是各国遗产管理体制的差异。 以我们视为“典范”的美国为例，美国的国家公园体系是遗产管理中规模最大、制度最早、最完整的世界遗产体系。 这是一个垂直的系统，由国会制定适用于各州的国家公园管理法规，执行由国家公园管理局负责。 设在国家公园管理局内部的中央执行机关和地方执行机关都向局长负责，在行政地位和行政力量上平等。 在经营模式上，许多联邦法律、规章、标准和执行令保证了美国国家公园体系作为国家公益事业在联邦经常参政支出中的地位，联邦政府的财政资金一直是各景区运营费用的首要来源，其余捐给社会。 1965年颁布了《国家公园管理局特许事业决议法》，公园获得的经营收入除了上缴国家公园管理局的部分外，其余只能用于改善公园管理。 这样一来，管理者自身的利益来自工作岗位的工资，从而排除了地方政府的干扰，不产生管理者自身原因造成的保护和利用之间的矛盾。

而我国的世界遗产管理是在原有的风景名胜区管理体制的基础上发展起来的，继承了计划经济体制下的“条块分割”模式，对旅游资源实行“属地管理”。 管理部门承担着政府的管理职能，名义上遗产景区是特殊的地域管理的政府行为，但实际上景区管理机构有确定的利益目标，自负盈亏。 行政法赋予了景区管理机构统一管理权力，但财政资金支持不够，管理机构经费自行筹措。 第一种采购方式是利用景区资源进行旅游服务经营获取收入，景区门票涨价、景区内各种违规经营不可避免。

因此，仅凭行政手段，景区的涨价频率不得超过三年一次。 只是，暂时抑制涨价的风潮，到了现在的时间就会成为各景区报复性涨价的借口。 当然，美国的遗产管理系统也不一定适合中国的现实情况。 例如，垂直管理系统容易忽视风景名胜区与周边地区关系的解决，中国游客数量庞大，财政投入相对不足。 但是，这种管理者和经营者分离的制度，这种政府真正把遗产保护视为公益事业的理念，值得我们借鉴。 中外景区不仅需要票价，政府也需要科学的管理方法，进行合理的财政投入，让公众“玩耍”。 (冯慧文)